2024 年 8 月 12 日，美国联邦法官裁定，艺术家对生成式 AI 公司提起的部分版权诉讼可以继续进行。这一裁决意味着针对 Stability、Runway 和 DeviantArt 等公司的案件可能进入审判阶段。该诉讼指控这些公司非法使用受版权保护的作品来训练他们的 AI 模型。尽管部分诉求被驳回，但保留的部分足以让案件继续推进。这一事件引发了广泛关注，尤其是在音乐和创意产业中。
早在 2024 年 6 月 24 日，美国唱片业协会（RIAA）和三大唱片公司 —— 索尼音乐娱乐、环球音乐集团和华纳唱片 —— 就以 “大规模” 侵犯版权为由，起诉了两家 AI 音乐制作公司 Suno 和 Udio。唱片公司指控这些 AI 公司未经许可使用受版权保护的音乐来训练其模型，生成的音乐与现有作品极为相似。Suno 和 Udio 是近年来崛起的 AI 音乐生成公司，分别由 Suno, Inc. 和 Uncharted Labs, Inc. 运营。Suno 能够根据简单的文本提示生成广播质量级别的音乐，而 Udio 则因其平台上生成的热门歌曲而迅速走红。
RIAA 牵头的诉讼在波士顿和纽约的联邦法院提起，指控这两家公司大规模侵犯版权。RIAA 的首席法律官 Ken Doroshow 在新闻稿中表示，“这些都是明显的侵犯版权案件，涉及大规模未经许可复制录音。” 诉讼称，Suno 和 Udio 非法获取了大量受版权保护的音乐来训练其 AI 模型，生成的音乐与现有作品极为相似。例如，Suno 生成的一首歌曲 “Deep down in Louisiana close to New Orle” 复制了查克・贝里的 “Johnny B. Goode” 的歌词和风格，而另一首 “Prancing Queen” 则包含了 ABBA 的 “Dancing Queen” 的歌词。RIAA 要求对每件侵权作品赔偿 15 万美元，考虑到通常用于训练 AI 系统的大量数据，这个数字可能非常高。
在法律层面，合理使用是一种法律辩护，允许在创作有意义的新作品或变革性作品时使用受版权保护的材料。Suno 和 Udio 辩称，他们的技术具有 “变革性”，旨在生成全新的输出，而不是记住和重复已有的内容。Suno 的首席执行官 Mikey Shulman 表示，公司不允许用户根据特定艺术家进行提示进而生成音乐。然而，RIAA 称，当他们指控 Suno 使用受版权保护的作品时，该公司避而不谈，称训练数据是 “机密商业信息”。
法律专家对此看法不一。Mayer Brown 律师事务所的合伙人保罗・法克勒认为，只要版权作品只是被暂时复制，并且其定义特征被提取并抽象到 AI 模型的权重中，这些初创公司就有充分的合理使用理由。他指出，“这就是计算机的工作方式 —— 它必须制作这些副本，然后计算机分析所有这些数据，以便提取非版权内容。” 然而，法官或陪审团可能不会同意这一观点。如果这些诉讼进入诉讼程序，调查过程中挖掘出的内容可能会对案件产生重大影响。
面对诉讼，Suno 和 Udio 都坚称他们的行为属于合理使用。Suno 的首席执行官 Mikey Shulman 在一封电子邮件声明中表示，该公司的技术旨在生成全新的输出，而不是记住和重复已有的内容。他还强调，Suno 不允许用户根据特定艺术家进行提示进而生成音乐。Udio 也在信函中提出了类似的说法，称其训练数据是 “机密商业信息”。RIAA 辩称，这些初创公司的行为不能声称合理使用，称 Udio 和 Suno 的输出旨在取代真实录音，它们是出于商业目的而制作的，复制是广泛的而不是有选择的，最终产品对唱片公司的业务构成了直接威胁。RIAA 在诉讼材料中提供了大批量的举证，包括使用 Suno 和 Udio 生成的音乐示例，以及它们的乐谱与现有受版权保护作品的对比结果。例如，向 Suno 输入一串提示词生成的音频文件几乎完全复制了 B.B. King、Chuck Berry 等代表人物的旋律。